Machetero, barrendero e intendente figuran con sueldos superiores al del alcalde Juan Pablo Becerra Hernández

* La Plataforma de Transparencia consigna 32 mil 835 pesos netos mensuales para algunos trabajadores y 17 mil 591 pesos para el presidente municipal

Ricardo Siliceo

Xalapa, Ver., 9 de noviembre de 2026.- El Ayuntamiento de Altotonga volvió a exhibir deficiencias en el cumplimiento de sus obligaciones de transparencia al publicar cifras incongruentes en la Plataforma Nacional de Transparencia (PNT). Según los registros del primer trimestre de 2026, personal operativo de limpia pública e intendencia figura con remuneraciones netas mensuales que superan en más de 15 mil pesos, en los casos de mayor diferencia, la del presidente municipal, Juan Pablo Becerra Hernández.

La revisión de los registros correspondientes a la fracción VII del artículo 50 de la Ley de Transparencia estatal arrojó que el alcalde tiene una remuneración mensual reportada de 17 mil 591 pesos netos y 20 mil pesos brutos. En el mismo sistema, personal de la Dirección de Limpia Pública, Parques y Jardines aparece con percepciones sustancialmente mayores, lo que pone en duda el control en la captura de la información financiera municipal.

Los casos más notorios corresponden al machetero Silvino Mota Méndez (registro 23) y al intendente Viliulfo Ventura Nava (registro 24). Ambos figuran con una remuneración mensual de 32 mil 835 pesos netos y 30 mil 861 pesos brutos. El neto reportado es casi 87 por ciento superior al del alcalde y también rebasa el bruto de los dos puestos.

El desorden en los datos del gobierno municipal también alcanza el registro 22, del barrendero Jaime Marín Vargas. La plataforma reporta para ese puesto una remuneración mensual neta de 26 mil 28 pesos y consigna, además, un pago quincenal por quinquenio de 4 mil 288 pesos y una dieta por canasta básica de 3 mil 9 pesos por quincena. El mismo registro asienta un monto bruto mensual de 14 mil 293 pesos, inferior al neto declarado.

Las inconsistencias plantean dos posibles explicaciones que deben aclararse: una falla de la Unidad de Transparencia al publicar archivos sin cotejarlos con la nómina o una posible simulación presupuestal en los reportes públicos. El cotejo con los comprobantes de pago permitiría determinar qué montos se pagaron y dónde se originaron las diferencias.

La publicación de cifras incongruentes resta credibilidad a los informes financieros del Ayuntamiento de Altotonga y pone en entredicho el cumplimiento de la Ley de Transparencia del Estado de Veracruz, que exige difundir las remuneraciones brutas y netas, así como su periodicidad.