11/10/2017

“Estimados periodistas, muchas gracias por la oportunidad de hacerles llegar información

y en esta ocasión es en relación con una nota del IPE que apareció el pasado 4 de octubre,  no se vale que les den notas periodísticas disfrazadas para hacer creer que están haciendo cosas buenas, cuando la realidad es otra.

Por supuesto, pueden validar la información que se les comenta en las gacetas oficiales números extraordinarios 288 del 21 de julio de 2014 y 394 del día 3 de octubre de 2017.

Una vez más Hilario Barcelata hace de las suyas y ahora en perjuicio de todos los trabajadores y pensionados de Gobierno del Estado, reformando el Reglamento de Préstamos a Corto y Mediano Plazo sin fundamento legal, prueba de ello es lo siguiente que fue copiado textualmente de lo publicado en la gaceta oficial número extraordinario 394 del día martes 3 de octubre de 2017

“INSTITUTO DE PENSIONES DEL ESTADO

Reglamento de Préstamos a Corto y Mediano Plazo del

Instituto de Pensiones del Estado de Veracruz de Ignacio de la

Llave.

La presente reforma al Reglamento de Préstamos a Corto y

Mediano Plazo, fue aprobado mediante Acuerdo No. 88,444-A,

por el Consejo Directivo del Instituto de Pensiones del Estado

de Veracruz de Ignacio de la Llave, en términos de lo dispuesto

en los artículos 75 fracción X y 82 fracción III de la Ley No. 287

de Pensiones del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, en

la séptima sesión ordinaria celebrada el día 13 de septiembre de

2017, cuyo texto se transcribe a continuación:

 

Artículo único. Se reforman los artículos: 1, 2, 18, 23, 33, 36,

37, 41, 46, 52, 54, 61, 62, 64, 67 y 70; y se derogan las fracciones

I y X del artículo 2 y artículos del 4 al 14, 35 y 74 del Reglamento

de Préstamos a Corto y Mediano Plazo del Instituto de Pensiones

del Estado de Veracruz de Ignacio de Llave, para quedar como

sigue:”

Fuente gaceta oficial número extraordinario 394 del día martes 3 de octubre de 2017

 a) Disfrazaron la nota de que se reformó el reglamento con lo que dice él:

“Artículo 18. De los rendimientos generados por los préstamos a corto y mediano plazo se destinará el 70% para la reserva técnica y el 30% restante para el refinanciamiento de la cartera del programa, los cuales podrán ser modificados mediante acuerdos generales que dicte el Consejo.

El capital recuperado se destinará al refinanciamiento del Programa de Préstamos.”

Fuente gaceta oficial número extraordinario 394 del día martes 3 de octubre de 2017

 

Pero esto se contrapone en parte con lo que dice la Ley de Pensiones del Estado de Veracruz de Ignacio de la llave que en sus artículos 66 y 69.

“Artículo 66. De los rendimientos generados por los préstamos a corto y mediano plazo, el 70% se destinará para la reserva técnica. El 30% restante se empleará para el refinanciamiento constante de la cartera de préstamos, mientras subsista la reserva técnica. Mediante acuerdos generales que dicte el Consejo Directivo, podrán modificarse los porcentajes sustentado en los resultados actuariales de acuerdo con el artículo 69 de esta Ley.”

 

“Artículo 69. El Consejo Directivo del Instituto, con base en los resultados de un análisis financiero y actuarial, determinará la cantidad anual que será asignada a préstamos a corto y mediano plazo, la cual podrá ser financiada de la reserva técnica o con recursos propios.”

Fuente: Gaceta oficial número extraordinario 288 del día lunes 21 de julio de 2014

 

Como pueden ver la orden de destinar a la reserva técnica el 70% de los rendimientos generados por los préstamos a corto y mediano plazo, lo establece la ley de pensiones del Estado de Veracruz, no es “creación” de Hilario Barcelata, él solo tiene que cumplir lo que manda la Ley; establecer en el Reglamento lo del 70% de los rendimientos es puro disfraz para el verdadero motivo de la modificación del reglamento de préstamos a corto y mediano plazo que es el punto de que el capital recuperado se destinará al refinanciamiento del Programa de Préstamos, pues no establece en qué condiciones será ese refinanciamiento y lo más delicado es que se sabe que ese recurso es de la reserva técnica para el pago de pensiones, por lo que el reglamento se está modificando a modo para justificar un desvío de recursos y justo antes del proceso electoral de 2018.

 

  1. b) “Artículo 46. En términos de las fracciones I y II del artículo 20 de la Ley, el Instituto enviará a los patrones, los descuentos quincenales por concepto de préstamo a corto y mediano plazo del esquema tradicional para que los aplique a los trabajadores en el pago de su nómina. Los patrones deberán pagar quincenalmente al Instituto el importe total de los descuentos aplicados, así como hacer del conocimiento el motivo de aquellos que no fueron efectuados, a más tardar en los diez días siguientes a la fecha en que deban hacerse.”

Fuente gaceta oficial número extraordinario 394 del día martes 3 de octubre de 2017

Es de risa que definitivamente tan grande es la incompetencia de Hilario Barcelata y su equipo que fundamentan un artículo del reglamento de préstamos a corto y mediano plazo con el marco normativo de cuotas y aportaciones; las fracciones I y II del artículo 20 de la ley no tienen relación alguna con los descuentos quincenales por concepto de préstamos a corto y mediano plazo  y ello se muestra a continuación:

“CAPÍTULO SEGUNDO

De los Sueldos, Cuotas y Aportaciones

Artículo 16…

Artículo 20. El patrón está obligado a:

Efectuar los descuentos y enterar al Instituto las cuotas a que se refiere el artículo 17 de esta ley y los que el Instituto solicite;

Enviar al Instituto las nóminas y recibos en que figuren los descuentos, dentro de los diez días siguientes a la fecha en que deban hacerse;

Expedir los certificados y proporcionar los informes que les soliciten tanto el Instituto como los interesados, y

Enterar al Instituto las aportaciones que le corresponde en términos de lo previsto en el artículo 18 de esta ley. Cuando el Instituto no reciba la información anterior, podrá estimar el monto y los beneficiarios con base en la información disponible del último año, debiendo proceder en la forma prevista en el artículo 24 de esta ley.

Los titulares de las áreas administrativas encargadas de cubrir sueldos y cumplir con la obligación prevista en este artículo serán responsables en los términos de esta ley de los actos u omisiones que realicen con perjuicio del Instituto o de los trabajadores, independientemente de la responsabilidad civil, penal o administrativa que proceda.”Fuente: Gaceta oficial número extraordinario 288 del día lunes 21 de julio de 2014

Como pueden ver las fracciones I y II del artículo 20 de la ley, no dicen nada de los préstamos, estos se regulan en el capítulo Sexto de la ley.

 

  1. c) Por lo que se refiere a la reforma al “Artículo 67. En caso de que haya incurrido en mora,  se le cobrará un interés moratorio a una tasa de interés del 0.5% por cada quincena vencida, para el trabajador y el 1% mensual para el pensionista o avales, respectivamente, desde la fecha en que debió haberse efectuado el pago, hasta que éste efectivamente se realice.”

Fuente gaceta oficial número extraordinario 394 del día martes 3 de octubre de 2017

Aquí claramente hay dos abusos de parte de la institución.

En principio en la Ley de pensiones del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave no se establece en ningún artículo que se cobrarán intereses moratorios a los trabajadores, pensionistas o avales, se establece que se cobrarán intereses moratorios a los patrones que no entreguen quincenalmente los descuentos que efectúen a los trabajadores y por lo que se supone que los pagos de los préstamos a corto y mediano plazo debieran ser vía nómina. No es culpa nuestra que si los patrones no pagan al ipe en tiempo los descuentos que nos aplican, tuvieran que modificar la forma de cobrarnos los préstamos y que salieran con el invento de que fuera directamente a nuestras cuentas bancarias de nómina, y que ahora nos salgan con que si no pagamos, de inmediato nos van a cobrar intereses moratorios sobre cada quincena.

Otra situación que consideramos grave es que el porcentaje de interés moratorio que aparte de que es ilegal porque en ningún artículo de la ley de pensiones se establece que los trabajadores, pensionistas y  avales tengan que pagar interés moratorio, no es el mismo para trabajadores que para pensionistas, 0.5% para el trabajador  y 1% para el pensionista, ¿porque la diferencia?, ¿que no las condiciones deben ser iguales?.

 

No se vale que por unos cuantos paguemos todos, a veces los bancos no pueden efectuar los descuentos porque los patrones no depositan al mismo tiempo nuestros sueldos, y eso tampoco es nuestra culpa, ejemplo SEV deja de pagar nada más porque si, y si no deposita aunque estemos trabajando, ¿vamos a tener que pagar intereses moratorios aunque no sea nuestra culpa que no nos paguen a tiempo?.

Sinceramente lo que se ve en los artículos reformados es que Hilario Barcelata tiene un serio problema con el cobro de los préstamos y en su incompetencia en vez de modificar la forma de cobrar regresando a los descuentos vía nómina que es lo más conveniente y quiten eso de que nos cobran vía cuenta bancaria porque nos están perjudicando y aparte el IPE pierde al tener que pagarle al banco por los descuentos que hace de los préstamos en las cuentas bancarias, mejor optó por establecer condiciones en perjuicio de trabajadores y pensionistas. Se supone que el ipe debe procurar la seguridad social y por lo que se ve, Hilario Barcelata y su equipo incompetente pierden de vista ese punto. Pensando mal, bien pudiera ser que eso de que los descuentos vía cuentas bancarias es negocio entre los bancos y el IPE.

Y sería bueno saber que porcentaje de interés moratorio le va a cobrar Hilario Barcelata a gobierno del estado por los ocho mil millones de pesos que le debe, si esta de cobrón, bueno pues que no se ensañe solo con trabajadores y pensionados, que cobre parejo.

Si tener doctorado implica hacer tanta sandez (por no decirlo con su nombre real a esas tonterías) como Hilario Barcelata y Magdiel Martínez Monge, quizá por eso habemos gente con poca preparación y más sentido común.

Que viva la ignorancia e incompetencia para perjuicio de trabajadores y pensionistas de gobierno del estado.

Y lo más delicado es que unos consejeros, aprobaron esas barbaridades que se mencionan antes y prueba de ello es lo siguiente copiado de la gaceta oficial número extraordinario 394 del día martes 3 de octubre de 2017:

“Así lo aprobaron mediante ACUERDO 88,444-A, por mayoría de votos, los integrantes del Consejo Directivo del Instituto de Pensiones del Estado, en la séptima sesión ordinaria celebrada el día 13 de septiembre de 2017, ante el presidente del Consejo Directivo Dr. Hilario Barcelata Chávez y la secretaria técnica, Dra. Magdiel Martínez Monge, con quien actuaron.”

Fuente gaceta oficial número extraordinario 394 del día martes 3 de octubre de 2017